Los compraniños

Llevo desde 2016 escribiendo estos artículos porque considero que hay múltiples cuestiones importantes de justicia social que no resultan nada obvias en el marco de la educación de mierda que todos recibimos (en mayor o menor medida). Nunca he sido tan iluso como para pretender que podría cambiar el mundo (especialmente cuando enfrente se tiene a instituciones tan poderosas como la familia o los medios de comunicación de masas) pero necesitaba aportar mi granito de arena partiendo de la base de que consideraría este blog más que amortizado si lograba abrir los ojos o, como poco, hacer replantearse su postura a una sola persona. Lo cierto es que no puedo saber a ciencia cierta si, pese a lo humilde, el objetivo se ha conseguido o no; pero por vez primera estoy encarando la escritura de un texto con la certidumbre de que será una absoluta pérdida de tiempo: quien necesite que le expliquen por qué motivo ser un compraniños está mal, carece ya de salvación posible de entre las garras del liberalismo más psicopático.

De hecho, que se haya abierto este falso debate, lo único que me demuestra es que no estamos tan lejos ya de llegar a presenciar la compraventa legal de órganos en nuestras sociedades “avanzadas” y que, más bien pronto que tarde, comenzaremos a escuchar los consabidos discursos neoliberales que nos presentarán el vender nuestros órganos como un ejercicio de libertad y autonomía personal que puede resultar incluso «empoderante» (la clásica ventana de Overton que conseguirá convertirlo en una realidad a no ser que hagamos por impedirlo desde ya mismo).

El derecho a la paternidad / maternidad

Como sucede en el caso de los incel, sobre los que he escrito recientemente, o de la aberrante asistencia sexual, todo comienza con la enunciación de un falso derecho o, más exactamente, con la confusión deliberada del significado de las palabras ‘derecho’ y ‘deseo’. Y es que, aún habiendo mucha tela que cortar respecto a las motivaciones que inducen a ello, en mayor o menor medida todos podemos empatizar con el deseo de ser padres o madres y por lo tanto también con la frustración de quien querría serlo pero no lo consigue o que, por causas obvias (pareja gay), no podrá serlo jamás.

Pero la carencia de un deseo personal en modo alguno constituye una necesidad social y ni aún la enunciación de ciertas «necesidades» colectivas puede (ni debe) suponer la constitución de un derecho porque, recordemos, los derechos de cada persona o grupo terminan donde empezaban los del otro.

Legalidad

Digan lo que digan los voceros misóginos, la “gestación subrogada” ya está regulada en España. Concretamente está prohibida en el artículo 221 del código penal y lo único que posibilita la impunidad de los compraniños es la posibilidad de registrar a los niños comprados en el extranjero que les brinda el vacío legal generado por la instrucción (sin rango de ley) del RDGRN 5/10/2010 impulsada por Pedro Zerolo y el PSOE, así como a la total pasividad de las instituciones para hacer cumplir según que leyes y perseguir a según qué criminales. De hecho, la brutal campaña de blanqueamiento del tráfico de bebés que estamos viviendo se debe precisamente a lo precaria que sería la situación de esos padres si la instrucción resultase derogada. Y todo lo demás no son más que pobres intentos de confundir y desinformar a la opinión pública.

El mito de la subrogación altruista

Hay infinitamente más literatura sobre ello que casos reales de mujeres dispuestas a gestar y parir para otros como quien colabora con una ONG o hace un donativo a alguna causa benéfica. La realidad es bastante más prosaica: No es más que el equivalente al mito de la ‘puta feliz‘ en el aspecto reproductivo. Nadie en su sano juicio ejercería la prostitución sin la necesidad económica y la falta de alternativas y ninguna mujer en su sano juicio asumiría los cuantiosos riesgos de gestar un bebé que luego ni siquiera va a permanecer en su vida, de no ser por la promesa de una jugosa compensación económica que pueda mejorar su situación a cambio del inmenso sacrificio, el trauma y los perjuicios que las pueda ocasionar. No hay más que analizar de qué países, extractos socioeconómicos y situaciones vitales provienen la inmensa mayoría de las mujeres que acaban en ello. Algunos como la Ucrania nazi del EuroMaidan directamente convertidos en granjas de mujeres que son explotadas como si de cualquier recurso natural nacional se tratase .

Lo que nos deja una aterradora realidad: Detrás de toda subrogación “altruista” hay una remuneración no declarada o bien, efectivamente, algún trauma emocional severo o trastorno mental.

Sólo existen dos tipos de compraniños

El primero escuda su voluntad de comprar niños en cuestiones eminentemente prácticas como la imposibilidad de serlo de forma natural (infertilidad, pareja gay, hombre hetero soltero) y las dificultades para acceder al sistema de adopción con sus tiempos y la quasi imposibilidad de adoptar un bebé, lo que significa perderse una etapa de la “experiencia” que consideran indispensable vivir. Es decir, son la evolución “democrática” de aquellos que en el franquismo no veían qué podía haber de malo en eso de proveerse un bebé robado a través de alguna Sor María o directamente arrancárselo de los brazos a la republicana que estaban a punto de fusilar.

A estos convendría recordarles que la adopción nunca fue concebida como una forma de sublimar el proyecto vital de una pareja, sino como el derecho de un menor en situación vulnerable a una vida mejor de la que podría tener condenado a los horrores de un sistema de “protección de menores” limitado o negligente. Y que, aún cuando fuera cierto que los requisitos tienen un cierto sesgo normativo (relativo a cierto tipo de familia más tradicional) y clasista (primando familias de un nivel socioeconómico tirando a alto) e incluso que en ocasiones puedan existir prácticas discriminatorias (por ejemplo contra las parejas homosexuales), el hecho es que en todo momento la idea de fondo no deja de ser proteger al menor de individuos indeseables o poco aptos y del dolor evitable de un posible rechazo o arrepentimiento e incluso directamente de pederastas que busquen proveerse de una víctima (¡ya ha pasado en Australia! y podría haberlo hecho también un español de no haber sido detenido antes por otros delitos sexuales). El uso del condicional se debe a que en el fondo ya lo saben, pero prefieren hacerse los despistados para conseguir lo que quieren sin tener que reconocerse a si mismos como malas personas bajo la autojustificación de que “nosotros lo vamos a querer mucho, cada cuál que responda de sus actos”.

El segundo es el que además tiene la necesidad de que ese hijo que aspira a comprarse sea genéticamente suyo. En el peor de los casos esto tiene que ver con unas creencias supremacistas del aspirante a padre y, en el mejor de los casos, con un mero capricho que no augura nada bueno, ya que quien considera que su hijo es más hijo suyo por una mera cuestión de ADN que por el vínculo relacional, sin duda busca cuestiones más relacionadas con la idea de transmitir un legado y/o trascender, ser recordado más allá de su muerte, etc. que con una voluntad honesta y sincera de ejercer como tal y ser un buen padre para sus hijos. Es decir, es el tipo de niño que en realidad va a cuidar su mujer o una nani pero que encajaba muy bien como complemento de la casa y con su película mental sobre el estatus conferido por la paternidad.

Pero lo realmente importante aquí es que los dos tipos de surrópata confluyen en uno sólo cuando se ve lo que tienen en común: en ambos casos estamos hablando de pijos ricos y escoria misógina que ven como algo normal traficar con bebés a costa de explotar la capacidad reproductiva de mujeres pobres.

La distopía asoma agazapada

Por si casos como el de Ana Obregón no fueran ya lo suficientemente aberrantes sucede que, bajo el capitalismo y el patriarcado, ningún modelo de negocio ni forma de explotación a la mujer es menos susceptible de empeorar. A principios de año, el Colegio de Médicos colombiano se vio obligado a publicar una rectificación tras la fuerte polémica generada por la publicación en su portal de la traducción de un artículo firmado por Michael Cook que planteaba la posibilidad de la «donación gestacional de cuerpo entero» para pacientes con muerte cerebral basándose en una publicación de la investigadora de la Universidad de Oslo, Anna Smajdor, para la revista Theoretical Medicine and Bioethics donde se cuestiona lo “sorprendente” de que «Nadie haya discutido esto en detalle antes. ¿Qué pasa con todos esos cadáveres de mujeres con tallo cerebral en camas de hospital? ¿Por qué sus úteros deberían desperdiciarse?». El cuento de la criada de Margaret Atwood empieza a devenir en una ficción infantil cuando se pone al lado de las perspectivas del patriarcado tangible.

El doble rasero misógino, siempre presente

Por último, creo que merece la pena señalar la hipocresía de los medios de comunicación y de muchos señores opinólogos. Porque cierto es que lo que ha hecho la Obregón es simplemente repugnante, pero es una señora que resulta bastante obvio que no está demasiado bien de la azotea. Eso no implica que haya que justificarlo pero quizás sí preguntarse: ¿Qué pasa con todos esos otros compraniños, los sanos hijos del patriarcado? ¿Han recibido ellos el mismo trato mediático? ¿Han generado sus casos un escándalo público equiparable o un nivel de críticas análogo?

Como siempre, incluso para delinquir o cometer actos moralmente execrables, siempre es mejor ser hombre y volar más o menos por debajo del radar como ya hicieran Alberto Jiménez (Miss Cafeína), Alec Baldwin, Cristiano Ronaldo (CR7), Dennis Quaid, Elon Musk, Elton John, George Lucas, Jaime Cantizano, Javier Cámara, Jessie Tyler Ferguson, Jimmy Fallon, Kike Sarasola, Kiko Hernández, Michael Jackson, Miguel Bosé, Miguel Poveda, Nacho Aguayo, Neil Patrick Harris, Nick Jonas, Ricky Martin, Robbie Williams, Robert De Niro, Roberto Enríquez o “Torito”.

Dicho esto y para que quede bien claro a modo de conclusión:
Sean del sexo que sean, compraniños al talego.